审判长、审判员：

　　河南诚然律师事务所接受本案上诉人陈XX的委托，指派我们担任其本案二审的诉讼代理人。接受任务后，代理人查阅了原审案卷材料，询问了当事人，对案情有了初步的了解。经过本次庭审质证和辩论，代理人对本案有了更充分的了解。现代理人根据本案事实和适用法律发表如下代理意见：

　　一、本案上诉人与被上诉人闫XX之间不存在借贷关系。

　　（一）根据“合同法”第196条的规定，借款合同包括三个核心的内容，即借款的存在、到期还款、支付***。

　　（二）根据“合同法”第197条的规定，贷款合同的主要内容为：借款种类、币种、用途、数额、利率、期限、还款方式。

　　（三）根据以上法条的规定，能够体现借款合同特质的内容应当是利率、期限和还款方式。比如本案来说，闫XX所提交法庭的***证据，是陈XX所出具的“证明”，而该证明中所体现的内容，仅涉及了币种、用途和数额，未反映借款合同的任何特质内容。

　　（四）仅就闫XX所提交的“证明”所反映的币种、用途和数额来说，这是很多合同普遍应有的内容，比如人民法院的诉讼费收据，即反映了币种、数额和用途。故此，本案所涉的证明不能反映借款合同的任何特质内容，体现的是收据所普遍反映的内容，该“证明”事实上就是一份收据性质的凭证，这才符合法律和客观事实，与陈XX的陈述及观点也是相互印证的。

　　根据以上情况，代理人认为陈XX与闫XX之间不存在借贷关系。

　　二、闫XX在本案中举证不能，应承担其相应后果。

　　根据诉讼法的规定，当事人有责任对自己的主张提供证据。即在本案一审中，闫XX作为原告，应当有责任对自己提出的主张-----自己与陈XX之间存在借贷关系、陈XX借钱不还的事实进行举证。但是本案中，闫XX所提供的***证据“证明”，仅能证明陈XX收到款项，而不能证明借贷的关系，闫XX的证据不能支持其诉讼主张，闫XX应当承担举证不能的法律后果，人民法院应依法驳回其诉讼请求。

　　三、闫XX在本案中的说法自相矛盾。

　　在一审的庭审笔录中记载，当一审法官向闫XX发问：你当时借款为什么不直接给杨XX？闫XX回答：我与杨XX不熟悉。根据以上内容，我们可以知道，闫XX认为未直接借钱给杨XX，是因为跟杨XX不熟悉。那么，闫XX提起本案诉讼，主张的是陈XX是借款人，同时又陈述了没有直接向杨XX借款的理由。由此，在本案纠纷中，即便按闫XX的说法，其是贷款人，那么谁才是借款人呢？是陈XX，还是杨XX？这种自相矛盾的说法，也证明闫XX虚构事实，提起本案诉讼的意图。

　　四、闫XX与杨XX的串通的意图明显。

　　庭审中，陈XX提交一份有关陈XX与杨XX纠纷的判决书，根据该判决书记载，陈XX与杨XX之间曾存在纠纷并已经法院判决且生效。陈XX与杨XX均认可该判决书，并承认双方之间因陈XX借款5万元给杨XX的事已经被法院判决解决。而同时，在法庭上，陈XX与杨XX也均承认本案所涉及的10万元与该生效判决没有关系。庭审中，闫XX一再声称陈XX收到款项，不承认该款项是由陈XX转给杨XX的；而杨XX也称10万元是陈XX借闫XX的，杨XX是从陈XX手中接到的，是陈XX的投资款。

　　根据以上事实，我们可以看出，首先陈XX与杨XX之间存在矛盾与纠纷，这通过汝阳县人民法院的判决可以得知。那么，杨XX上述与闫XX口径一致的说法，是不可信的。因为杨XX与陈XX存在矛盾，而且如果本案事实被查明的话，无疑杨XX因收到该10万元钱而将成为该10万元的***终偿还者，即如果陈XX不承担10万元的偿还责任，杨XX将无疑成为偿还者。故此，杨XX在本案庭审中的说法是有意与闫XX保持一致，力图避免自己成为债务指向的目标。

　　另外，杨XX为配合闫XX而陈述的说辞，也是不符合常理的。因为陈XX因与杨XX存在纠纷，已就5万元的借款而后由杨XX出具8万元的债务凭证已诉诸法院，如果该10万元是陈XX的投资款的话，既然陈XX与杨XX矛盾暴发至了诉诸法律的程序，没理由陈XX不将该10万元的投资问题一并解决。

　　故此，杨XX在本案中的说法，是其基于自身与本案的利害利害关系而作出的虚假陈述，目的是使陈XX成为本案确定的债务人。

　　综上所述，代理人认为，闫XX不能提供证据支持其本案的诉讼主张，而一审法院适用法律错误，作出了违背事实的错误判决，使陈XX无辜承担了债务，成为法律、法院判决的牺牲品，一审的判决严重背离了法治精神。代理人请求二审法院依法作出公正判决，维***治，维护陈XX的合法权益。

　　河南诚然律师事务所 张永钢律师

　　二0一四年五月二十九日