民事上诉状

　　上诉人（原审被告）：陈XX，男，19XX年9月15日生，汉族，住洛阳市洛龙区XX镇X村6组XXX号。

　　被上诉人（原审原告）：闫XX，男，19XX年11月13日生，汉族，住河南省夏邑县XX乡XX村95号。

　　被上诉人（原审被告）：杨XX，男，19XX年1月9日生，汉族，住洛阳市汝阳县XX乡XX村1组。

　　上诉人因民间借贷纠纷一案，不服洛阳市XX区人民法院（2XXX）XX民初字第XXXX号民事判决书的判决，现依法提出上诉。

　　上诉请求：

　　1、撤销洛阳市XX区人民法院（2XXX）XX民初字第XXXX号民事判决书的判决；

　　2、驳回被上诉人XXX的诉讼请求；

　　3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。

　　事实与理由：

　　一、原审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人闫XX之间不存在借贷关系。

　　（一）原审查明的主要事实有两个：一是上诉人收到闫XX10万元，并给闫XX出具“证明”，载明该款交付杨XX用于工程投资；二是上诉人给被上诉人杨XX汇款10万元。根据此两项事实，上诉人收到闫XX10万元是真实的，但是，交付款项仅仅表明双方之间有款项的交接，而款项交接本身是不能表征引起款项交接的背后原因，即款项交接本身无法反映出因何而导致双方进行款项的交接。这些原因如如借款、委托付款、退还欠款、余款、支付报酬、代收款项等等，款项交付本身不反映交、付双方背后的原因即双方存在的法律关系，当然不能反映出闫XX所谓的“借贷关系”。

　　（二）对于该10万元在上诉人与闫XX之间所产生的法律关系，闫XX与上诉人各执己见：闫XX称系借贷关系，而上诉人根据事实认为是受托代为汇款关系。据此，作为本案原审原告的闫XX与作为原审被告的上诉人在本案关键事实的陈述上相互矛盾。根据诉讼法律关于诉讼举证责任的规定，作为本案原审原告的闫XX有责任对其陈述的双方存在借贷关系的事实承担举证责任，否则，应承担不利的法律后果。

　　（三）闫XX所提供的证据为上诉人出具的“证明”，根据现代汉语词典的解释：证明是用可靠的材料来表明或断定人或事物的真实性。即，证明是对真实性的表明或断定。针对本案，上诉人给闫XX出具的证明即是表明、断定了以下事实的真实性：（1）2011年1月19日，上诉人收到闫XX10万元；（2）该10万元将由上诉人交付给杨XX用于工程投资。从证明内容可以理解：上诉人收到闫XX10万元，上诉人将把该10万元作为闫XX的工程投资款交杨XX，该10万元经杨XX投资于工程。这才是该“证明”所反映的完整意思表示。由此，该“证明”反映出上诉人在该10元的收、付关系中，仅是代闫XX向杨XX交付款项的代理人地位，而这既是上诉人出具“证明”的真实意思，也正符合客观事实，证明的内容与客观事实是一致的。而且，杨XX在庭审中已认可从上诉人手中收到10万元，原审法院对上诉人汇款给杨XX已予确认。两方面相互印证，上诉人受托代为汇款的事实是明确的。

　　（四）上诉人对事实的陈述，即因闫XX太忙，受闫XX委托，收到闫XX10万元后，将该款作为闫XX的工程投资款汇给杨XX。这一事实，与闫XX所提交的由上诉人出具的“证明”内容相吻合，也与杨XX当庭确认的“从上诉人手中收到10万元”相吻合。故此，上诉人在原审中的辩解，加上“证明”的内容，再加上杨XX收到款项的陈述，已形成完整的证据链，证明了：2011年1月19日，上诉人收到闫XX10万元，并将该10万元作为闫XX工程投资款汇给杨XX这一事实。

　　（五）根据“合同法”***百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。而本案闫XX所提交的“证明”，既没有“借款”的意思，也没有到期还款的意思，更没有支付利息的意思。该“证明”不包含借款合同的任何意思内容与要素，与借款合同毫无关联，不能证明闫XX所谓的借贷关系。

　　根据以上事实，闫XX所提供的证据“证明”仅证明了与上诉人之间存在款项交接的事实，不能证明其主张的“借贷”关系存在。原审庭审证据更能证明上诉人“代闫XX汇款给杨XX”的主张。故此，闫XX无证据证明其起诉的事实依据，原审法院也无法根据查明的事实，推导双方所交付的该10万元系借款交付的事实，法庭应驳回闫XX的诉讼请求。

　　二、原审法院适用法律错误。

　　（一）“合同法”第二百一十条规定借款合同的生效时间，其适用的前提是“借款合同”存在，而本案中，闫XX不能证明与上诉人之间存在借款合同关系，人民法院也无法推论出双方存在借款合同关系。那么，没有双方存在借贷关系（借款合同）的前提，怎么能适用借款合同的法律规定？更何谈什么生效时间？

　　（二）原审法院的适用法律规定的推论存在逻辑错误。“合同法”第二百一十条规定了借款合同的生效时间，即规定了存在借款合同的前提下，借款合同何时生效。而原审法院采用既违背法律，又违背逻辑的逆推论：1、上诉人收到闫XX10万元；2、该10万元是闫XX提供的款项；3、闫XX所提供的款项已交付上诉人，某种合同已生效；4、双方之间存在的某种合同关系是“借款合同”关系。这种违背事实和法律、逻辑的推论无疑是荒谬的。

　　（三）原审法院适用的其他法律规定，均是以“假”定双方存在借款合同关系为前提的，但本案上诉人与闫XX之间不存在借款合同关系，皮之不存，毛将焉附？故所适用的针对上诉人与闫XX权利义务的其他法律规定均是无本之木，无源之水，均是错误的。

　　综上所述，上诉人认为，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求上级法院予以查明和澄清，支持上诉人的上诉请求，撤销原审判决，驳回闫XX无事实、无理由的诉讼请求，粉碎其捏造事实企图利用法律这一工具所要达到的不可告人目的，维***律尊严和公正，维护诚信和善良，维护社会公平。

　　此 致

　　洛阳市中级人民法院

　　上诉人：

　　二0一四年一月十五日

　　河南诚然律师事务所   张永钢律师